Тема на Ганзе была зачата не мной.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
Но в ней прозвучали вопросы, на которые я попытался ответить...
quote:
Originally posted by Читатель:
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу...
... Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..
Алексей,
Не в мой огород ли каменец-то? 😏
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника 😉
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.
Ну раз в мой, значит мне и показывать. 😓
Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" ... 😁
Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:
Remington 700 VS, Leupold VX-III 4.5-14x40:
Action - идентичный М-24.
Только из этих двух винтарей и трех их стволов😉 тыщ семь с хорошим гаком настреляно.
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.
И еще до кучи. Weatherby Vanguard, SUB-MOA...
Или..
Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему:
"А у меня вот так стоит!" 😛
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз? 😉
Только Купера, Ремингтон с его М-24 и мои собственные 3 копейки...😉
Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые отодвигают прицел назад.
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.
Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски", 😉 удается далеко не всегда.
Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:
Но принцип в целом всегда очень прост.
Вперед, насколько возможно.
Практически до упора узлом регулировки прицела в переднее кольцо.
Ну, вот так... 😉
Чуть лучше... 😊
Кстати, вот он, полковник Купер... 👮
http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper_(colonel)
Для тех, кто только что в трамвай вскочил ... 😉
quote:
Originally posted by LGO:
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...
Увы. 😒
Не Ваш случай.
Не дождетесь. 😉
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:
quote:
Originally posted by Читатель:
Про луну у меня тоже отдельный вопрос...
По поводу "луны"...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.
Quote:
Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида...
Попытаюсь оправдаться, 😒 если получится... 😉
Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.
Чтож, семь бед - один ответ. 😇
Но придется начинать от печки...
И буду крайне утилитарным.
Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или - нет.
Ну, типа...
Мощность мотора влияет?
- Да. 😐
Цвет мащины?
- Нет. 😊
Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу ... 😊
А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.
Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно. 😉
И тут в эту разгоряченную компанию вваливается мужичок и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? ...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки. 😉
Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" ...
Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /
- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры
Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче. 😎
Оставим также сегодня в стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.
Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка 😁
- Крутизна авто, на котором он ездит 😂
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).
И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду. 😕
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой. :-w
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. ... на "скорость" не влияет. 😉
А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.
Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4. 😉
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог. 😔 И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется. 😉
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас... Три. 😊 А на тактических, насколько я помню такой нет.
Теперь о кольцах.
Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой, 😉 с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:
А на 30-мм кольцах не по одному, как на рисунке, а по два болта с каждой стороны. Т.е. по 4 на кольцо.
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.
Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух... 😉
Впервые опубликовано 26 ноября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
Но в ней прозвучали вопросы, на которые я попытался ответить...
quote:
Originally posted by Читатель:
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу...
... Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать......... Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..
Алексей,
Не в мой огород ли каменец-то? 😏
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта... наглазника 😉
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.
Ну раз в мой, значит мне и показывать. 😓
Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" ... 😁
Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:
Только из этих двух винтарей и трех их стволов😉 тыщ семь с хорошим гаком настреляно.
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.
И еще до кучи. Weatherby Vanguard, SUB-MOA...
Или..
Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему:
"А у меня вот так стоит!" 😛
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз? 😉
Только Купера, Ремингтон с его М-24 и мои собственные 3 копейки...😉
Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые отодвигают прицел назад.
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.
Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски", 😉 удается далеко не всегда.
Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:
Вперед, насколько возможно.
Практически до упора узлом регулировки прицела в переднее кольцо.
Ну, вот так... 😉
Чуть лучше... 😊
Для тех, кто только что в трамвай вскочил ... 😉
quote:
Originally posted by LGO:
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...
Увы. 😒
Не Ваш случай.
Не дождетесь. 😉
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:
quote:
Originally posted by Читатель:
Про луну у меня тоже отдельный вопрос...
По поводу "луны"...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.
Quote:
Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида...
Попытаюсь оправдаться, 😒 если получится... 😉
Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.
Чтож, семь бед - один ответ. 😇
Но придется начинать от печки...
И буду крайне утилитарным.
Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или - нет.
Ну, типа...
Мощность мотора влияет?
- Да. 😐
Цвет мащины?
- Нет. 😊
Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу ... 😊
А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.
Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно. 😉
И тут в эту разгоряченную компанию вваливается мужичок и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? ...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки. 😉
Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" ...
Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /
- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры
Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче. 😎
Оставим также сегодня в стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.
Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка 😁
- Крутизна авто, на котором он ездит 😂
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).
И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду. 😕
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой. :-w
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. ... на "скорость" не влияет. 😉
А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.
Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4. 😉
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог. 😔 И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется. 😉
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас... Три. 😊 А на тактических, насколько я помню такой нет.
Теперь о кольцах.
Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой, 😉 с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.
Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух... 😉
Впервые опубликовано 26 ноября 2008 г.
http://talks.guns.ru/forummessage/2/388658.html
